ما حكم المحكمة العليا للأشخاص المصابين بمرض السكري

> كل العيون على المحكمة العليا في الولايات المتحدة، التي حكمت اليوم على قانون حماية المرضى والرعاية بأسعار معقولة.

الجميع يتحدثون عن هذا، ويبدو أن قرار المحكمة الأكثر توقعا على نطاق واسع في الذاكرة، وفقا لتلك في المعرفة.

هذا يتعلق بالتأمين ورغبة مجتمعنا في دفع ثمن الرفاه. ومثال واحد على سبب أهمية هذا الأمر يأتي من دراسة نشرت في منتصف حزيران / يونيه تفيد بأن أكثر من 000 26 من البالغين في سن العمل يموتون كل عام لأنهم ليس لديهم تأمين صحي. هذا هو 72 حالة وفاة يوميا وثلاثة في الساعة!

لقد كنا نراقب قرار المحكمة هنا في "

الألغام ، وأود أن أفكر في ست سنوات من الإبلاغ القانوني قبل البدء هنا يساعدني على تفسير ما قد يعني لأولئك الذين يعيشون مع مرض السكري. كما تعلمون، ما وراء عناوين وسائل الإعلام العامة والقانونية التي هي في الأساس تقول نفس الشيء ولكن لا تقول لنا الناس مع مرض السكري ما يعني هذا حقا

بالنسبة لنا .

إلى جانب ذلك، لماذا يجب أن تقرأ من خلال ما يقرب من 200 صفحة من الوثائق القانونية مملة عندما هذا ما أنا هنا، أليس كذلك؟

وكما أنا متأكد من أن كل من يشاهد أي شكل من أشكال الأخبار يعرف أن المحكمة أيدت قانون الرعاية الصحية، وهو شيء أنا مسرور جدا (أنا فعلا فعلت رقصة صغيرة في غرفة المعيشة بلدي مرة واحدة سمعت تم تأكيد ذلك! )

لقطة أولية للحكم المكون من 193 صفحة:

>

في الأساس، كان القضاة يحكمون ما إذا كان من غير الدستوري للكونغرس أن يطلب من جميع الأمريكيين الحصول على تأمين صحي بحلول عام 2014 أو دفع غرامة؟

كان معظم الناس يعتقدون ويتوقعون من المحكمة أن تقرر ما إذا كانت الولاية الفردية المثيرة للجدل مسموح بها بموجب الفقرة التجارية للدستور الأمريكي، ولكن أغلبية المحكمة ذهبت بالفعل بطريقة مختلفة.

وبتصويت وثيق من 5-4، أيدت المحكمة دستورية الفعل وحكمت بأن على الأميركيين شراء التأمين الصحي أو فرض ضرائب إذا لم يفعلوا ذلك.

صوتت المحكمة المكونة من 9 أعضاء بأن القانون يمكن أن يستمر لأن الكونغرس لديه سلطة فرض الضرائب على الأفراد. وجاء التصويت على قرار من رئيس المحكمة العليا جون روبرتس الابن، وهو صوت أكثر تحفظا على المحكمة ولكن في هذه الحالة جنبا إلى جنب مع الجناح الليبرالي - ستيفن بريير، روث بدر جينسبورغ، ايلينا كاغان، وسوتومايور. وكان القضاة الأربعة المعارضين للولاية بأي شكل من الأشكال هم صمويل أليتو، وأنطونين سكاليا، وأنطوني كينيدي، وكلارنس توماس.

مع تأييد هذا الجانب، يعني ذلك أن الأحكام الشعبية التي سبق أن دخلت حيز التنفيذ - مثل وقف شركات التأمين من منع التغطية إلى الأشخاص الذين يحصلون على "المرضى" والسماح للوالدين بإبقاء أطفالهم على سياسات الأسرة حتى سن 26 عاما - يفهم.

(كأشخاص ذوي إعاقة، أنا أرقص مرة أخرى بسبب هذا الخبر العظيم!)

بحث سريع للحكم وجد أن "مرض السكري" لم يذكر على وجه التحديد مرة واحدة، ولم يكن مصطلح "حالة مزمنة. " وقللت قليلا أن القاضي سونيا سوتومايور، وهو شخص مصاب بأمراض بدوية مصابة بنوع 1 في سن السابعة، لم يكتب على وجه التحديد أي شيء بنفسه. ومع ذلك، كصاحب "حالة موجودة مسبقا"، هي واحدة من أصواتنا في المحكمة وصوتت لدعم القانون! !

الابتسامة ) في حين أن معظمهم لا يزالون يعالجون القرار ويكتسبون الفهم لما يعنيه، فإن رد الفعل الأولي من بعض النسور القانونية في D-كوميونيتي كان إيجابيا للغاية:

دونا هيل، نائب الرئيس القانوني لشركة سيمنز للرعاية الصحية التشخيص والرئيس الجديد لمؤسسة مرضى السكري، لخص مشاعرها مع سريعة تعجب نقطة البريد الإلكتروني الثقيلة: "أوفيلد!!!" وصفت نفسها بأنها معتدلة، وقالت دونا انها مسرور جدا. القانون ليس مثاليا، لكنه يحافظ على الرعاية الصحية بأسعار معقولة هناك ويمكن تينكرد مع وجعلها أفضل مع مرور الوقت.

"لو كانوا يحكمون أي جزء منه أن يكون غير صالح، كنا سنعود حتى الآن إلى الحاجة إلى إصلاح الرعاية الصحية في هذا البلد"، قالت.

في ولاية كاليفورنيا، كان كريس هالبرن، وهو محام من زميل نوع 1 والمتخصص في القضايا القانونية ذات الصلة D، سعيدا جدا عن الطريقة التي خرج بها القرار.

"إن الأمة تسير قدما مع القانون ويمكن لأولئك الذين يعانون من مرض السكري أن يخططوا لتغطيتها بطرق لم يسبق لها مثيل من قبل بالنسبة لنا"، وكتب في رسالة بالبريد الالكتروني. "وسوف يستغرق وقتا طويلا لمعرفة ما إذا كانت خياراتي كما هي جيد كما أعتقد أنهم، ولكن أنا جدا، سعداء جدا، ونعتقد أنها يمكن أن تكون أفضل بكثير مما هي عليه الآن، وهذا صحيح بالنسبة لنا جميعا ".

ذكر كريس أيضا قضية أخرى لا يجري في وسائل الإعلام الرئيسية بعد: ما يعني هذا الرأي من حيث توسيع الرعاية الصحية في الولايات المتحدة أكثر انسجاما مع ما فعلته معظم الاقتصادات المتقدمة الأخرى في جميع أنحاء العالم؟ ليس متأكدا حتى الآن ما إذا كان هذا القرار يقتربنا من يوم واحد من وجود خطة الرعاية الصحية المؤممة، والتي قال الكثيرون من الأشخاص ذوي الإعاقة أنهم يفضلون عندما يتم مناقشة هذه المسألة في دوك قبل عدة سنوات.

يقول كريس: "سيستغرق الأمر سنوات لكي يكون ذلك واضحا … ولكنني أتساءل عما يمكنني أن أتعلمه ويتنبأ به من قراءة هذا الحكم".

بالنسبة للأشخاص ذوي الإعاقة دون تأمين حاليا؟ وهذا يعني أن لديك لشرائه (على الأقل من الناحية النظرية) أو تواجه ضريبة: 95 $ في السنة الأولى 2014؛ 325 دولارا لعام 2015؛ و 695 دولارا في عام 2016. ويشير كريس إلى أن الضريبة "صغيرة جدا" بالمقارنة مع الضرائب الأخرى، وهي ليست تقريبا سهلة التنفيذ كما هي الحال الآن.

لذلك، لا يمكن للحكومة أن تفعل أشياء مثل وضعك في السجن أو وضع رهن على دخلك أو مقبلات الأجور. يقول: "بعض الناس سوف يكون من دواعي سرورنا أن نسمع ذلك، ولكن أيضا يحمل بعض المخاوف، فهل سيجعل من سلطة الالتزام بالموارد مقدما أكثر صعوبة على فرض ودفع على مر الزمن؟ ليس لدي أي فكرة، وأنا أعلم فقط أنها قضية ستصبح أكثر وضوحا على مدى السنوات الخمس المقبلة أو نحو ذلك ".

ومن المثير للاهتمام، حاشية على الصفحة 44 من الحكم يذكر كيف لا يمكن للناس تجنب دفع الضرائب بشكل قانوني …

وبصرف النظر عن قضية "الولاية" الكبيرة، كانت هناك أيضا مسألة أن الحكومة الاتحادية قادرة على حجب تمويل ميديكيد (بالنسبة لذوي الدخل المنخفض) من الدول التي رفضت وضع برامج جديدة توسع الوصول إلى ميديكيد. هذا هو المكان الذي فازت فيه الدول.

كتب جاستيس روبرتس أن الكونغرس لا يمكنه "معاقبة الدول التي تختار عدم المشاركة في هذا البرنامج الجديد من خلال إخراج تمويلها الحالي من ميديكيد".

في الجمعية الأمريكية للسكري، كان المحامون والدعاة يراقبون عن كثب الحكم وبدأوا بتحليله حالما سلمت المحكمة. الرئيس التنفيذي لاري هوسنر كان على استعداد بيان، وحصلنا على بضع دقائق عن طريق الهاتف مع المدير الإداري ل أدا للسياسة العامة، لاشون ماكيفر. وقالت ان الجميع كان على حافة مقاعدهم ترقبا، وبمجرد ان خرجت كلمة رسميا عن هتافات المحكمة الحاكمة ارتفعت في المكتب.

"هذا أمر ضخم".

"من وجهة نظر أدا، كان اليوم فوزا كبيرا للأشخاص المصابين بمرض السكري، من هو الأكثر فائدة للأشخاص الذين يعانون من حالات مزمنة، بقدر ما تلعب هذه الظروف في حياتك وماذا يعني ذلك عندما كنت تحديد ما إذا كنت تحصل على التأمين أم لا ". الدول في مراحل مختلفة من تنفيذ البورصات التأمين، والتي قال لاشون سوف توفر المزيد من الخيارات للأشخاص الذين يحاولون العثور على تأمين بأسعار معقولة. وهذا ما يخلق سوقا لخيارات التأمين، وسوف يكون الحد الأدنى من المعايير على ما يجب أن يتم تغطيتها أساسا، ونأمل أن تحفز شركات التأمين الخاصة لتقديم تغطية صحية أكثر تنافسية وبأسعار معقولة، وقالت.

و أدا لديه أسئلة وأجوبة على الانترنت التي تم تحديثها لتقديم معلومات عن حكم المحكمة وماذا يعني ذلك للأشخاص ذوي الإعاقة و D-كوميونيتي.

من الواضح أن الجميع في مرض السكري أو المجتمع الأوسع من أولئك الذين يعانون من حالات مزمنة سيكونون سعداء بهذا الحكم، ولكن يبدو على الأقل هذه الأصوات الدعوة للأشخاص ذوي الإعاقة سعداء. ومن المثير للاهتمام أن دراسة نشرت قبل صدور قرار المحكمة أظهرت أن معظم الأمريكيين يعارضون قانون الرعاية الصحية بشكل عام ولكنهم يؤيدون بشدة بعض أحكامه. أي من هذه المجموعة في الحجر؟ بالطبع لا. وباإلضافة إلى تفكيك األحكام القانونية لهذا الحكم، فإن االنتخابات القادمة تعني النتيجة النهائية في الهواء. إن الانتصار الجمهوري وإمكانية الإلغاء يعني شيئا غير مؤكد الآن. وحقا، فإنه (ليس من المستغرب) أن تكون قضية حملة سياسية ساخنة.

لذلك، فإنه لا يزال مستمرا.

نحن نتواصل مع المزيد من الخبراء القانونيين في مجتمع السكري للحصول على أفكارهم حول ما يعنيه ذلك بالنسبة للأشخاص ذوي الإعاقة. سوف نقدم المزيد من التحديثات في '

الألغام وعلى موقعنا على تويتر تغذية والفيسبوك الصفحة كما هو مطلوب، مرة واحدة نسمع أكثر من ذلك. كونني الطالب الذي يذاكر كثيرا وأنا، كما تم إصدار قرار المحكمة، فعلت اختبار الجلوكوز في الدم - للاحتفال بالتاريخ. النتائج؟ 235 ملغ / ديسيلتر، هوير المرجح بسبب التوقع …

ماذا عنك؟هل يجعل حكم المحكمة هذا ارتفاع سكر الدم أو السعادة أو القلق؟ ما هو التأثير الذي ترونه على هذا النوع من المجتمع بشكل عام وعلى نظام الرعاية الصحية الذي لدينا في هذا البلد؟

تنويه

: المحتوى الذي تم إنشاؤه من قبل فريق الألغام مرض السكري. لمزيد من التفاصيل انقر هنا. تنويه

تم إنشاء هذا المحتوى لمرض السكري، وهو مدونة صحة المستهلك التي تركز على مجتمع السكري. لا تتم مراجعة المحتوى طبيا ولا يلتزم بإرشادات التحرير الخاصة بالصحة. لمزيد من المعلومات حول شراكة هيلثلين مع منجم السكري، الرجاء الضغط هنا.